Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
pán Kožušník,v každom prípade vďaka za užitočný prameň, myslím, však že preceňujete možnosti toho, čo mohlo byť urobené a že nebolo urobené pre Židov absolutne nič je podľa mňa tiež prehnané stanovisko, čo sa týka katolíckych a protestantských konzervatívcov (ba myslím, že i ateistických) myslím – a som rád, že ste to potkol -, že si nielen môžu, ale že si naozaj veľmi dobre navzájom rozumejú! s úctou P.F
Roman Joch: Když píšete o současném postavení rodiny, glorifikaci sodomie, potratech, muslimském přistěhovalectví a podobých tématech, tak bych se pod Váš článek článek z fleku podepsal. Co se však týče vztahu k židovství a Izraeli, občas mi přijde, že jste záměrně využíván k prosazování jejich zájmů. Je to i logické protože série poněkud monotematických článků od panů Palváta či Jelínka asi opravdu nikoho moc nezajímá. A tak na lidi jako Moishe Arye Friedman a článek Izrael a ?obušek holokaustu” neraguje Pavlát, ale semitofilní Joch.
Holocaust nemá množné číslo 13.10.2001 – LEO PAVLÁT Mladá fronta DNES
Holocaust – vážné téma zahraniční politiky 28.07.1998 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Pokleslé řečnění o holocaustu 10.12.2003 – LEO PAVLÁT Mladá fronta DNES
Komu navrátit majetek obětí holocaustu 13.06.1997 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Deklarace neměla mlčet o holocaustu 12.02.1997 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Osvětim jako symbol i výzva 27.01.2004 – LEO PAVLÁT, Mladá fronta DNES
Židovská světovláda a staré stereotypy 22.02.2003 – LEO PAVLÁT Mladá fronta DNES
Antisemitské stereotypy jsou stále živé 20.01.2003 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Co chceme skutečně vědět o vlastní minulosti? 29.01.2000 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Náboženská tolerance je nedělitelná 18.01.2003 – LEO PAVLÁT Mladá fronta DNES
“Potraty jsou špatné. Ale nesmíme je srovnámat s holokaustem” 19.02.2004 – LEO PAVLÁT MF DNES
“Rabín, kněz a krásná blondýnka” 23.4.2004 – ROMAN JOCH MF DNES
Pro pana Friša: knihu Pius XII. a druhá světová válka jsem samozřejmě četl. Usvědčila mě pouze v tom, že kromě několika oficiálních prohlášení, navíc úzkostlivě diplomatických nebylo ze strany Vatikánu učiněno pro Židy za války téměř nic. Jiné už to bylo s bývalými nacisty, ustašovci atd. Abyste nečetl k dané tematice pouze knihy Vaší konfesijní provenience doporučuji Vám knihu The Real Odessa (autor je argentinský novinář Uki Goni), která je stejně dobře podložena archivními materiály jako kniha Pierra Bleta. S pozdravem L.K.
K příspěvku pana Michalky: konečně se v této diskuzi objevil někdo, kdo poukázal na směšnost filosemitismu “konzervativců” a zastává v rámci evropského konzervativního myšlení konzistentnější postoj než pan Joch a všichni tzv. neokonzervativci (nikdy jsem vlastně nepochopil, co je na neokonzervatismu konzervativní).
Jako nekatolík se však rozhodně musím ohradit vůči napadání prý protestantské revoluce. Označovat např. Luthera a luteránskou tradici za revoluční může snad jen člověk zcela neznalý věci nebo úplný katolický fanatik. Na světě je mnoho lidí, kteří zastávají odmítavý postoj k potratům, feminismu, homosexuálním sňatkům či svobodnému zednářství a přitom nejsou v Římské církvi (jsou pravoslavní, konfesijní luteráni, mnozí anglikáni a episkopalisté, baptisté apod.). Tvrdit o těch všech, že jsou liberálové nebo dokonce revolucionáři je absurdní a nepravdivé. Myslím, že na politickém poli (pochopitelně nikoliv na dogmatickém) si dnes mohou katoličtí a protestantští konzervativci leckdy rozumět víc než si rozumí se svými souvěrci.
Ďakujem Michalovi Semínovi za podporu. Vzhľadom na jeho aktivity a príspevky v M. Reporte, Distanci, OI a pod. som ho vždy považoval za skutočného konzervatívca medzi “konzervatívcami “, čo sa mi potvrdilo aj tentokrát.
K téme filosemitizmu by som len dodal, že jeho súčasná americká vlna, na ktorej surfuje myslím aj p. Joch vyviera zo štyroch prameňov:
a) kalvinistická heréza kombinovaná s chiliasmom a milleniarizmom, blúzniaca o konci sveta v súvislosti s návratom židov do Palestíny
b) anglosaská slobodomurársko-kabalistická tradícia
c) neohrabaný politický radobymachiavellizmus kalkulujúci s Izraelom ako s jedinou “demokraciou” na Blízkom východe a obuškom na muslimských teroristov
d) servilnosť voči židovskej lobystickej a finančnej moci.
Domnievam sa, že akýkoľvek z týchto motívov je pre skutočného katolíka, ktorý je pre mňa zároveň v rámci európskeho myšlienkového priestoru aj jediným možným konzervatívcom, neprijateľný. Odmietam totiž považovať za konzervatívca niekoho, kto chce “konzervovať” protestantsko-heretickú revolúciu proti Rádu a jej celosvetové splodiny. Je to pre mňa rovnako smiešne ako keď bolo zvykom svojho času nazývať “konzervatívnym” gerontokratické krídlo Politbyra. A zároveň za jediný možný a pre katolíka povinný filosemitizmus a skutočný prejav lásky k semitom považujem misijnú činnosť medzi semitmi (židmi aj muslimami) a ich následné obrátenie na kresťanstvo.
domnieval som sa, ze tato diskusia je tu preto, aby si citatelia a prispievatelia na tejto stranke mohli priamo vymienat nazory, zda sa, ze som sa mylil, kedze radsej vypisujete svoje ulety na email a este k tomu vo worde. Mylil som sa tiez vo veci Vasho uzivania drog, zrejme ich naozaj neuzivate, neda mi vsak, aby som nevyuzil Vase slova, ktore ste pouzili na konci Vasho listu a v jemne pozmenej forme so zachovanym vyznamom povedal – “najsmutnejsie je, ked niekto drogy neberie a jeho mozog i tak nic pozornosti hodne nevyprodukuje.” Inak by ste nemohli dojst k nazoru, ze sa “hlupo tvarim, ze niektore otazky neexistuju, ba ze ich zakazujem klast, zvazovat ci prejednavat”. Nikdy som sa nebranil kladeniu otazok a hladaniu odpovedi na ne, to skor z Vasich reakcii nielen na moje slova ale aj z Vasich prispevkov sa mi zda, ze Vy uz vsetky otazky a aj odpovede na ne vopred poznate. A prosim, nelucte sa v mailoch slovami “V dokonalej ucte” ked to ani na sekundu nemyslite vazne (alebo mozno len nepoznate vyznam slova ucta…), len sa tym zbytocne stavate trapnym v ociach druhych, hoci na tom Vam asi pri Vasej samolubosti ani velmi nezalezi… a na zaver, ak naozaj tak velmi tuzite citovat druhych, skuste si najskor problematiku nastudovat, to viete, prace kvapna, malo platna…
Připojuji se k názoru, zastávanému Branislavem Michalkem. Oceňuji, že je schopen rozlišovat, což je zvláště v tak citlivé otázce, jaká se zde diskutuje, značně nesnadné (také se s ním příliš často nesetkáváme).
Pius XI. hovořil o semitství v duchovním smyslu, nikoli etnicko-biologickém. Věroučným podkladem jeho tvrzení je skutečnost, že starozákonní Izrael nachází svoje naplnění a pokračování v katolické církvi, založené Ježíšem Kristem. Etnický Žid sv. Pavel jasně rozlišuje mezi přílsušností krví či duchem. V tomto smyslu jsou Abrahamovými potomky křesťané, nikoli členové novodobé synagogy. Ti se duchovně řadí do linie Kaina, Izmaela, Ezaua a farizeů, kteří usilovali o Ježíšovu smrt. Na židovský národ je třeba hledět teologickýma očima, s naturalisticko-politologickými pojmy zde nevystačíme. Role Židů v dějinách se tedy odvozuje od toho, zda kráčí s Kristem či proti němu. Jak Písmo sv. označuje současné synagogální židovstvo je zřejmé každému, kdo si vyhledá slova Apokalypsy 2,9.
Pro pana Kožušníka či Staňka: Kritika Izraele čistě teoreticky nic společného s antisemitizmem mít nemusí. Nicméně je faktem, že drtivá většina kritiky “izraelského státního teroru”, eskalace napětí atp. levicovou variantou antisemitizmu prostě je.
nevím, kdo pronesl onen výrok, ale pokud by to byl opravdu Pius XII. pak je skutečně bizarní obhajovat svůj filosemitismus citací člověka, který se tak nechvalně proslavil svým laxním přístupem k osudu Židů během války a jehož administrativa tak horlivě pomáhala uklízet nacistické zločince do Argentiny, když válka skončila.
pán Kožušník,v každom prípade vďaka za užitočný prameň, myslím, však že preceňujete možnosti toho, čo mohlo byť urobené a že nebolo urobené pre Židov absolutne nič je podľa mňa tiež prehnané stanovisko, čo sa týka katolíckych a protestantských konzervatívcov (ba myslím, že i ateistických) myslím – a som rád, že ste to potkol -, že si nielen môžu, ale že si naozaj veľmi dobre navzájom rozumejú! s úctou P.F
Roman Joch: Když píšete o současném postavení rodiny, glorifikaci sodomie, potratech, muslimském přistěhovalectví a podobých tématech, tak bych se pod Váš článek článek z fleku podepsal. Co se však týče vztahu k židovství a Izraeli, občas mi přijde, že jste záměrně využíván k prosazování jejich zájmů. Je to i logické protože série poněkud monotematických článků od panů Palváta či Jelínka asi opravdu nikoho moc nezajímá. A tak na lidi jako Moishe Arye Friedman a článek Izrael a ?obušek holokaustu” neraguje Pavlát, ale semitofilní Joch.
Holocaust nemá množné číslo 13.10.2001 – LEO PAVLÁT Mladá fronta DNES
Holocaust – vážné téma zahraniční politiky 28.07.1998 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Pokleslé řečnění o holocaustu 10.12.2003 – LEO PAVLÁT Mladá fronta DNES
Komu navrátit majetek obětí holocaustu 13.06.1997 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Deklarace neměla mlčet o holocaustu 12.02.1997 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Osvětim jako symbol i výzva 27.01.2004 – LEO PAVLÁT, Mladá fronta DNES
Židovská světovláda a staré stereotypy 22.02.2003 – LEO PAVLÁT Mladá fronta DNES
Antisemitské stereotypy jsou stále živé 20.01.2003 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Co chceme skutečně vědět o vlastní minulosti? 29.01.2000 – TOMÁŠ JELÍNEK Mladá fronta DNES
Náboženská tolerance je nedělitelná 18.01.2003 – LEO PAVLÁT Mladá fronta DNES
“Potraty jsou špatné. Ale nesmíme je srovnámat s holokaustem” 19.02.2004 – LEO PAVLÁT MF DNES
“Rabín, kněz a krásná blondýnka” 23.4.2004 – ROMAN JOCH MF DNES
Pro pana Friša: knihu Pius XII. a druhá světová válka jsem samozřejmě četl. Usvědčila mě pouze v tom, že kromě několika oficiálních prohlášení, navíc úzkostlivě diplomatických nebylo ze strany Vatikánu učiněno pro Židy za války téměř nic. Jiné už to bylo s bývalými nacisty, ustašovci atd. Abyste nečetl k dané tematice pouze knihy Vaší konfesijní provenience doporučuji Vám knihu The Real Odessa (autor je argentinský novinář Uki Goni), která je stejně dobře podložena archivními materiály jako kniha Pierra Bleta. S pozdravem L.K.
K příspěvku pana Michalky: konečně se v této diskuzi objevil někdo, kdo poukázal na směšnost filosemitismu “konzervativců” a zastává v rámci evropského konzervativního myšlení konzistentnější postoj než pan Joch a všichni tzv. neokonzervativci (nikdy jsem vlastně nepochopil, co je na neokonzervatismu konzervativní).
Jako nekatolík se však rozhodně musím ohradit vůči napadání prý protestantské revoluce. Označovat např. Luthera a luteránskou tradici za revoluční může snad jen člověk zcela neznalý věci nebo úplný katolický fanatik. Na světě je mnoho lidí, kteří zastávají odmítavý postoj k potratům, feminismu, homosexuálním sňatkům či svobodnému zednářství a přitom nejsou v Římské církvi (jsou pravoslavní, konfesijní luteráni, mnozí anglikáni a episkopalisté, baptisté apod.). Tvrdit o těch všech, že jsou liberálové nebo dokonce revolucionáři je absurdní a nepravdivé. Myslím, že na politickém poli (pochopitelně nikoliv na dogmatickém) si dnes mohou katoličtí a protestantští konzervativci leckdy rozumět víc než si rozumí se svými souvěrci.
L.K.
Aj preto sa neviem dočkať knižky od pána Semína
Ďakujem Michalovi Semínovi za podporu. Vzhľadom na jeho aktivity a príspevky v M. Reporte, Distanci, OI a pod. som ho vždy považoval za skutočného konzervatívca medzi “konzervatívcami “, čo sa mi potvrdilo aj tentokrát.
K téme filosemitizmu by som len dodal, že jeho súčasná americká vlna, na ktorej surfuje myslím aj p. Joch vyviera zo štyroch prameňov:
a) kalvinistická heréza kombinovaná s chiliasmom a milleniarizmom, blúzniaca o konci sveta v súvislosti s návratom židov do Palestíny
b) anglosaská slobodomurársko-kabalistická tradícia
c) neohrabaný politický radobymachiavellizmus kalkulujúci s Izraelom ako s jedinou “demokraciou” na Blízkom východe a obuškom na muslimských teroristov
d) servilnosť voči židovskej lobystickej a finančnej moci.
Domnievam sa, že akýkoľvek z týchto motívov je pre skutočného katolíka, ktorý je pre mňa zároveň v rámci európskeho myšlienkového priestoru aj jediným možným konzervatívcom, neprijateľný. Odmietam totiž považovať za konzervatívca niekoho, kto chce “konzervovať” protestantsko-heretickú revolúciu proti Rádu a jej celosvetové splodiny. Je to pre mňa rovnako smiešne ako keď bolo zvykom svojho času nazývať “konzervatívnym” gerontokratické krídlo Politbyra. A zároveň za jediný možný a pre katolíka povinný filosemitizmus a skutočný prejav lásky k semitom považujem misijnú činnosť medzi semitmi (židmi aj muslimami) a ich následné obrátenie na kresťanstvo.
Pre pana R. Jocha,
domnieval som sa, ze tato diskusia je tu preto, aby si citatelia a prispievatelia na tejto stranke mohli priamo vymienat nazory, zda sa, ze som sa mylil, kedze radsej vypisujete svoje ulety na email a este k tomu vo worde. Mylil som sa tiez vo veci Vasho uzivania drog, zrejme ich naozaj neuzivate, neda mi vsak, aby som nevyuzil Vase slova, ktore ste pouzili na konci Vasho listu a v jemne pozmenej forme so zachovanym vyznamom povedal – “najsmutnejsie je, ked niekto drogy neberie a jeho mozog i tak nic pozornosti hodne nevyprodukuje.” Inak by ste nemohli dojst k nazoru, ze sa “hlupo tvarim, ze niektore otazky neexistuju, ba ze ich zakazujem klast, zvazovat ci prejednavat”. Nikdy som sa nebranil kladeniu otazok a hladaniu odpovedi na ne, to skor z Vasich reakcii nielen na moje slova ale aj z Vasich prispevkov sa mi zda, ze Vy uz vsetky otazky a aj odpovede na ne vopred poznate. A prosim, nelucte sa v mailoch slovami “V dokonalej ucte” ked to ani na sekundu nemyslite vazne (alebo mozno len nepoznate vyznam slova ucta…), len sa tym zbytocne stavate trapnym v ociach druhych, hoci na tom Vam asi pri Vasej samolubosti ani velmi nezalezi… a na zaver, ak naozaj tak velmi tuzite citovat druhych, skuste si najskor problematiku nastudovat, to viete, prace kvapna, malo platna…
Připojuji se k názoru, zastávanému Branislavem Michalkem. Oceňuji, že je schopen rozlišovat, což je zvláště v tak citlivé otázce, jaká se zde diskutuje, značně nesnadné (také se s ním příliš často nesetkáváme).
Pius XI. hovořil o semitství v duchovním smyslu, nikoli etnicko-biologickém. Věroučným podkladem jeho tvrzení je skutečnost, že starozákonní Izrael nachází svoje naplnění a pokračování v katolické církvi, založené Ježíšem Kristem. Etnický Žid sv. Pavel jasně rozlišuje mezi přílsušností krví či duchem. V tomto smyslu jsou Abrahamovými potomky křesťané, nikoli členové novodobé synagogy. Ti se duchovně řadí do linie Kaina, Izmaela, Ezaua a farizeů, kteří usilovali o Ježíšovu smrt. Na židovský národ je třeba hledět teologickýma očima, s naturalisticko-politologickými pojmy zde nevystačíme. Role Židů v dějinách se tedy odvozuje od toho, zda kráčí s Kristem či proti němu. Jak Písmo sv. označuje současné synagogální židovstvo je zřejmé každému, kdo si vyhledá slova Apokalypsy 2,9.
Pán Kožušník, lepšie je namiesto legiend vychádzať zo skutočnosti a myslím, že kniha Pius XII. a II.světová válka vyšla v Čechách
Pro pana Kožušníka či Staňka: Kritika Izraele čistě teoreticky nic společného s antisemitizmem mít nemusí. Nicméně je faktem, že drtivá většina kritiky “izraelského státního teroru”, eskalace napětí atp. levicovou variantou antisemitizmu prostě je.
Vážený pane Jochu,
nevím, kdo pronesl onen výrok, ale pokud by to byl opravdu Pius XII. pak je skutečně bizarní obhajovat svůj filosemitismus citací člověka, který se tak nechvalně proslavil svým laxním přístupem k osudu Židů během války a jehož administrativa tak horlivě pomáhala uklízet nacistické zločince do Argentiny, když válka skončila.
S veškerou úctou LK