Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
vaše poslední přirovnání Karla Marxe k Ježíši Kristovi je dost směšné. Předchozí text, na nějž jste reagoval, nehovořil o zločinech, které byly spáchány nečím jménem, ale které byly spáchány bezprostředně na základě určitého učení – v tomto případě Marxova. Zatímco z Evangelia vyplývá vůči člověku pouze dvojí základní povinnost: láska k Bohu a láska k bližnímu, která nezavdává jediný podnět ke zlému skutku, Marx vytvořil přesný opak: skutečně zločinnou teorii založenou na třídní nenávisti a hlásající diktaturu proletariátu (a to pomíjím známý Marxůn antisemitismus jako projev pro něj charakteristického fenoménu “jüdische Selbsthass”). Marx tedy hlásá ozbrojené násilí a vraždění jako legitimní prostředek dosažení svého cíle – komunismu, v tom je skutečným zločincem, byť sám třebas tyto vraždy nepáchal. Liší se tím nejen od Krista (tam zcela absolutně), ale také od jiných socialistů, jako byli Lassalle, nebo Kautsky. Naopak je tím velmi podobný Leninovi, Stalinovi či velmi nevzhledné feministce Alexanře Kollontaiovové, která dokládá níže diskutovanou tezi o feminismu jako kompenzaci neuspokojené potřeby lásky.
Pokud fyzikální pravdy = fyzikální zákony a zákony lidského vnímání, pak do nich musíme počítat i logiku a logické pravdy. Počítám s tím, že připouštíte, že bůh může stvořit nelogický svět (jinak by nebyl všemocný). Jak ale říká Wittgenstein- nemůžeme si vůbec ani představit jak by tento nelogický svět vypadal.
Pokud si člověk vezme jistou dávku LSD, které mu změní vnímání: je to zázrak? Lidé ve středověku a zvláště klášterech neměli pasterizované a dezinfikované potraviny, které máme my, často se jim do nich dostávali různé látky, které způsobovali dočasnou změnu vnímání. Z rozvařeného obilí se dá získat látka s účinky podobnými LSD. Představte si, že ji požije osoba, jejíž tělesná konstituce je navíc velmi oslabená těžkou prací a strádáním. Pak zcela jistě může vidět anděla, Boha a jiné představy. Je zajímavé, že všechny “mystické zážitky” byly zcela poplatné kultuře, ve které se udály. Aztékové viděli aztécká božstva, hinduisté hindská, křesťané křesťanská. Jak tohle vysvětlíte v křesťanském duchu?
Flexibilní morálka je ta, která připouští změnu, pokud se zjistí, že určité morální pravidlo dostatečně nefunguje a dá se nahradit novým- lépe fungujícím.
Nevím co myslíte tím, že směry jako nacionalismus a socialismus vznikly v době osvícenství a proto jsou stejné. To, že dvě ideologie jsou produktem stejné doby neznamená, že jsou stejné. Novodobé pojetí konzervatismu a liberalismu také vznikalo v době osvícenské a poosvícenské.
Nevím jakou nenávistnou kampaň proti životu vedou liberálové. Každopádně není nikde psáno, že liberál nemůže nenávidět. Někdy je i nenávist užitečná.
Nevím také co je urážlivého na tom, že říkám, že Terézie z Avily byla sexuálně frustrovaná. Je to velice pravděpodobné. Člověk má primární sexuální potřeby, pokud je neuspokojuje, je frustrován a snaží se je vybít různými způsoby. Mnozí kněží a zejména jejich mladí ministranti by mohli vyprávět…a také vyprávěli- u soudu. A dokonce ani Ratzinger nestihl vykrýt všechny sexuální skandály svých podřízených.
aj tisícky ľudí osobne prežili “zázrak” socializmu a doteraz hovoria, že bol fantastický a dobrý.
Je to dôkaz toho, že socializmus bol nazoaj dobrý?
Je skutočnosť, že skupina ľudí niečo videla a vyzdvihla jednu z interpretácií, dôkazom zázraku? Keď sa bude 100 000 ľudí v Brazílii pozerať 10 minút do slnka, uvidia zázrak? Ako by to pomenoval oftalmológ? A pozerá sa do slnka aj Grebeníček? A Jan Tleskač?
Mohl byste mi svůj výrok doložit? Podle mě ti lidé zemřeli na základě nestvůrného překroucení jeho učení. Marx žádný závažný zločin nespáchal, snad s výjimkou toho, co pozdější zákonodárství ČSSR označovalo jako příživnictví.
Váš výrok je asi stejně hloupý, jako kdybych za jednoho z největších zločinců na světě prohlásil Krista, protože bych mu přičetl všechny mrtvé zabité jeho jménem.
Pán Slačálek, na základe jeho učenia zomreli milióny ľudí a nie na základe prevrátenia jeho učenia.
Pán KLíma, samozrejme žiadne vecné argumenty. Prečítajte si Erica Voegelina: Kouzlo extrémů, Mladá Fronta 2000, s.7-18, možno pochopíte!!!
Rovnako tak dobre sa to dá s úvodu ku Gilsonovej knihe GILSON, Étienne: Bůh a filosofie., OIKOYMENH:Praha, 1994, 80s.
Čo je pre vás preukázaný zázrak? Taký, ktorý videli a zažili tisíce ľudí zrejme nie, prijali by ste len keby ste ho zažili sám, že? Opäť nemáte žiadny argument, len tvrdíte, že vám nikto žiaden dostatočne nepreukázal, rovnako dobre môžete tvrdiť, že ste lietadlo.
A ak nemáte argumenty tak sa uchyľujete k urážkam, to s tou sexuálnou frustráciou to ste tiež vyvodili z osobnej empírie? /len poznamenávam, že to kladiem ako otázku/
Tá prešmička bola dobrá, ale kde ste vzal 1. že čo nie je v súlade s fyzikou je alogické? 2. že večné pravdy sú fyzikálne tézy?
A z iného súdka: nacionalizmus je produktom osvietenstva, socializmus tiež!
Neviem, prečo by som mal hovoriť niečo také Brunovi, či Husovi, keď tí by s tým nesúhlasili.
Flexibilná morálka je čo??? Ak je užitočná vaša smrť pán Klíma tak je fajn, dobre vedieť.
Jasné, že ateisti majú morálne vedomie, sú
to predsa Božie stvorenia a ako také disponujú vedomím o prirodzenom práve.
A ještě k té morálce: Jak vysvětlíte, že ateisté mají morální vědomí? A co nekřesťanští teisté? A proč by bůh nechal šířit morálku jen v určité části světa? Co lidé, kteří nikdy neměli šanci se o křesťanstvé dovědět? Myslíte si, že předtím, než Mojžíš přišel s desaterem lidé neměli morální vědomí? Co Egypťané a Asyřané? A co Řekové, kteří se s desaterem nikdy neseznámili. Byly všechny tyto národy nemorální? Křesťanství spíše kopíruje určité zákony přirozené lidské morálky a vydává je za zákon boží. K tomu přidává pořádnou porci dogmat, která zaručují, že o jejich původu lidé nebudou přemýšlet. Člověk nepotřebuje boha, aby věděl, že v dobře fungující společnosti není možné bezdůvodně zabíjet, krást, vraždit, znásilňovat a vyvádět podobné věci! Společnost nezaložená na těchto přirozeně morálních principech by nebyla možná žádného fungování a už vůbec ne konkurování společnostem jiným. Je to společnost, ne bůh, kdo morálku vyžaduje a dobré fungování je to co ji jistí.
Nejsem žádný Marxův přívrženec, ale kvůli tomu, že jeho myšlenky byly zneužity komunisty neznamená, že v něcem nemůže mít pravdu. Myslím, že má pravdu alespoň v jednom bodě a to když říká: “Náboženství je opium lidstva.” Je nepochybně velkou autoritou v oblasti sociologie náboženství jako Weber či Durkheim.
Myslím si, že scholastiku v dnešní době nemá smysl rozebírat- je to otázka pro historiky a ne pro filosofy. Nevím o ničem učitečném či pravdivém co by mohlo její studium přinést. Jestli byl ve vašem světě vyvrácen Weber, ale scholastika ne, pak jste opravdu šílený. Scholastika je nejvíce zdiskreditovaný filosofický směr (pokud se v tomto případě dá mluvit o filosofii). To ví každý, kdo si přečte jakýkoliv “Úvod do filosofie”.
Ještě jsem neslyšel o žádném prokázaném zázraku ani o prokázaném mystickém zážitku.
Když sexuálně frustrovaná jeptiška Terezie z Avily má sny o tom, jak jí anděl probodává kopím- je to mystický zážitek? Spíše to svědčí o jisté potřebě… A co slavný Karel Habsburský? To už je opravdu výsměch- svatořečit ho.
Doufám, že jste viděl slavný Felliniho film Sladký život- tam máte krásný příklad, jak se tvoří zázrak (ve scéně, kde si dvě děti vymyslí, že viděli panenku Marii).
Nevím, jak si může člověk představit svět bez fyzikálních a logických zákonů, možná jiným jazykem než lidským. Stejně tak si nemůže myslet (skutečně myslet) bytost
tak odlišnou, aby byla alogická a aby žádným způsobem fyzikálním zákonům nepodléhala. Dokonce i scholastici tvrdí, že bůh podléhá “věčným pravdám- aeterne veritas.”
Komunismus je svým zaměřením internacionální, tudíž i antinacistický. Nacismus s důrazem na silný národní stát a národní hospodářství zase odporuje základům komunismu a je tedy antikomunistický. V tom nevidím žádný rozpor- nacismus není rozhodně levicová ideologie.
Papírově sice křesťanství nikoho nenávidí, ale řekněte to Giordanu Brunovi, Janu Husovi a miliónům lidí, které přivedlo k bolestivé smrti. Nenávistné jsou také kampaně, které křesťané vedou v současnosti npř. v Americe proti homosexuálům, svobodným matkám, feministkám, potratům, eutanazii i proti teologii osvobození. Křesťanství bylo už v době svého vzniku nenávistné a netolerantní k jiným pohledům na svět a jiným náboženstvím (narozdíl npř. od hinduismu). Lásku k představě Boha klade nad lásku k bližnímu- toto dokáže ospravedlnit jakékoliv zvěrstvo, protože interpretace hlasu Boha může být jakákoli (i třeba v nacistickém duchu).
Nevím proč by liberalismus neměl mít morálku, je jenom flexibilní a přizpůsobitelná- je určená pro skutečné lidi, žijící ve skutečné společnosti a je stále aktuální, narozdíl od věčně zastarávajících dogmatických morálek. Co je užitečné a dobré pro společnost- to je morální. Požadavky společnosti se postupem času mění a tudíž se mění i morálka (samozřejmě ne mílovými kroky). V tom také nevidím jediný problém. Proč si život komplikovat představami Boha? Působí nutně jenom zlo a zkázu.
Pán Klíma, tak ste sa konečne vyfarbil, takže Karol Marx, jeden z najväčších zločincov v dejinách je vám vzorom, tak to naozaj gratulujem. Čo sa týka Maxa Webera, tak myslím, že Voegelinova /ale aj napríklad Neuhausova kritika/ poukázali na jeho omyly. Rozprávať, že kresťanstvo nie je racionálne je dosť smiešne, všetci vaši úpadkoví filozofi sa ani len trošku nepriblížili veľkosti scholastiky. To, že niektoré veci sú tajomstvom nijak nespochybňuje racionalitu, na tom, že existuje Boh, ktorý stvoril zákony fyziky a teda ich kľudne môže ako ich tvorca aj porušiť nie je nič iracionálne a vy to nijak nedokážete poprieť len to iracionálne odmietate. Myslím, že výpovedná hodnota vašich tvrdení je rovnaká ako s tým Voltairom, neviete, ale tvrdíte. Apropo otázka: ako vysvetlíte vedomie transcendentnosti miliónov ľudí? ako vysvetlíte všetky zázraky? ako vysvetlíte učenia veľkých mystikov? lži a mýty, že? a odpoveď prečo tomu neveríte? nie na základe dôkazov, ale preto že tomu nemôžete veriť! to je váš racionalizmus.
O morálke sa znovu rozpisovať nebudem, môže byť jedine dogmatická – musí mať charakter platónskych ideí – musí byť garantovaná Bohom, inak nie je nič, čo by jej dávalo legitimitu, nezaväzuje, ergo liberalizmus nemá morálku.
Nacistická ideológia nie je v rozpore s komunizmom, sú to dve ľavicové hnutia prýštiace z toho istého gnostického zdroja a majúce takmer rovnaké ciele.
A kresťanstvo samozrejme nič nenenávidí /okrem hriechu/, aspoň to by ste mohli vedieť, keď nám chcete o ňom kázať.
Vážený pane Slačálku,
vaše poslední přirovnání Karla Marxe k Ježíši Kristovi je dost směšné. Předchozí text, na nějž jste reagoval, nehovořil o zločinech, které byly spáchány nečím jménem, ale které byly spáchány bezprostředně na základě určitého učení – v tomto případě Marxova. Zatímco z Evangelia vyplývá vůči člověku pouze dvojí základní povinnost: láska k Bohu a láska k bližnímu, která nezavdává jediný podnět ke zlému skutku, Marx vytvořil přesný opak: skutečně zločinnou teorii založenou na třídní nenávisti a hlásající diktaturu proletariátu (a to pomíjím známý Marxůn antisemitismus jako projev pro něj charakteristického fenoménu “jüdische Selbsthass”). Marx tedy hlásá ozbrojené násilí a vraždění jako legitimní prostředek dosažení svého cíle – komunismu, v tom je skutečným zločincem, byť sám třebas tyto vraždy nepáchal. Liší se tím nejen od Krista (tam zcela absolutně), ale také od jiných socialistů, jako byli Lassalle, nebo Kautsky. Naopak je tím velmi podobný Leninovi, Stalinovi či velmi nevzhledné feministce Alexanře Kollontaiovové, která dokládá níže diskutovanou tezi o feminismu jako kompenzaci neuspokojené potřeby lásky.
Pokud fyzikální pravdy = fyzikální zákony a zákony lidského vnímání, pak do nich musíme počítat i logiku a logické pravdy. Počítám s tím, že připouštíte, že bůh může stvořit nelogický svět (jinak by nebyl všemocný). Jak ale říká Wittgenstein- nemůžeme si vůbec ani představit jak by tento nelogický svět vypadal.
Pokud si člověk vezme jistou dávku LSD, které mu změní vnímání: je to zázrak? Lidé ve středověku a zvláště klášterech neměli pasterizované a dezinfikované potraviny, které máme my, často se jim do nich dostávali různé látky, které způsobovali dočasnou změnu vnímání. Z rozvařeného obilí se dá získat látka s účinky podobnými LSD. Představte si, že ji požije osoba, jejíž tělesná konstituce je navíc velmi oslabená těžkou prací a strádáním. Pak zcela jistě může vidět anděla, Boha a jiné představy. Je zajímavé, že všechny “mystické zážitky” byly zcela poplatné kultuře, ve které se udály. Aztékové viděli aztécká božstva, hinduisté hindská, křesťané křesťanská. Jak tohle vysvětlíte v křesťanském duchu?
Flexibilní morálka je ta, která připouští změnu, pokud se zjistí, že určité morální pravidlo dostatečně nefunguje a dá se nahradit novým- lépe fungujícím.
Nevím co myslíte tím, že směry jako nacionalismus a socialismus vznikly v době osvícenství a proto jsou stejné. To, že dvě ideologie jsou produktem stejné doby neznamená, že jsou stejné. Novodobé pojetí konzervatismu a liberalismu také vznikalo v době osvícenské a poosvícenské.
Nevím jakou nenávistnou kampaň proti životu vedou liberálové. Každopádně není nikde psáno, že liberál nemůže nenávidět. Někdy je i nenávist užitečná.
Nevím také co je urážlivého na tom, že říkám, že Terézie z Avily byla sexuálně frustrovaná. Je to velice pravděpodobné. Člověk má primární sexuální potřeby, pokud je neuspokojuje, je frustrován a snaží se je vybít různými způsoby. Mnozí kněží a zejména jejich mladí ministranti by mohli vyprávět…a také vyprávěli- u soudu. A dokonce ani Ratzinger nestihl vykrýt všechny sexuální skandály svých podřízených.
Nenávistné jsou také kampaně, které liberálové vedou v součastnosti proti křasťanství, životu atd…
To Vám zatiaľ nedošlo, že liberalizmus je rovnako netolerantný ako kresťanstvo, podľa toho ako to prezentujete?
pre p. Friša k tým zázrakom:
aj tisícky ľudí osobne prežili “zázrak” socializmu a doteraz hovoria, že bol fantastický a dobrý.
Je to dôkaz toho, že socializmus bol nazoaj dobrý?
Je skutočnosť, že skupina ľudí niečo videla a vyzdvihla jednu z interpretácií, dôkazom zázraku? Keď sa bude 100 000 ľudí v Brazílii pozerať 10 minút do slnka, uvidia zázrak? Ako by to pomenoval oftalmológ? A pozerá sa do slnka aj Grebeníček? A Jan Tleskač?
Mohl byste mi svůj výrok doložit? Podle mě ti lidé zemřeli na základě nestvůrného překroucení jeho učení. Marx žádný závažný zločin nespáchal, snad s výjimkou toho, co pozdější zákonodárství ČSSR označovalo jako příživnictví.
Váš výrok je asi stejně hloupý, jako kdybych za jednoho z největších zločinců na světě prohlásil Krista, protože bych mu přičetl všechny mrtvé zabité jeho jménem.
Pán Slačálek, na základe jeho učenia zomreli milióny ľudí a nie na základe prevrátenia jeho učenia.
Pán KLíma, samozrejme žiadne vecné argumenty. Prečítajte si Erica Voegelina: Kouzlo extrémů, Mladá Fronta 2000, s.7-18, možno pochopíte!!!
Rovnako tak dobre sa to dá s úvodu ku Gilsonovej knihe GILSON, Étienne: Bůh a filosofie., OIKOYMENH:Praha, 1994, 80s.
Čo je pre vás preukázaný zázrak? Taký, ktorý videli a zažili tisíce ľudí zrejme nie, prijali by ste len keby ste ho zažili sám, že? Opäť nemáte žiadny argument, len tvrdíte, že vám nikto žiaden dostatočne nepreukázal, rovnako dobre môžete tvrdiť, že ste lietadlo.
A ak nemáte argumenty tak sa uchyľujete k urážkam, to s tou sexuálnou frustráciou to ste tiež vyvodili z osobnej empírie? /len poznamenávam, že to kladiem ako otázku/
Tá prešmička bola dobrá, ale kde ste vzal 1. že čo nie je v súlade s fyzikou je alogické? 2. že večné pravdy sú fyzikálne tézy?
A z iného súdka: nacionalizmus je produktom osvietenstva, socializmus tiež!
Neviem, prečo by som mal hovoriť niečo také Brunovi, či Husovi, keď tí by s tým nesúhlasili.
Flexibilná morálka je čo??? Ak je užitočná vaša smrť pán Klíma tak je fajn, dobre vedieť.
Jasné, že ateisti majú morálne vedomie, sú
to predsa Božie stvorenia a ako také disponujú vedomím o prirodzenom práve.
A ještě k té morálce: Jak vysvětlíte, že ateisté mají morální vědomí? A co nekřesťanští teisté? A proč by bůh nechal šířit morálku jen v určité části světa? Co lidé, kteří nikdy neměli šanci se o křesťanstvé dovědět? Myslíte si, že předtím, než Mojžíš přišel s desaterem lidé neměli morální vědomí? Co Egypťané a Asyřané? A co Řekové, kteří se s desaterem nikdy neseznámili. Byly všechny tyto národy nemorální? Křesťanství spíše kopíruje určité zákony přirozené lidské morálky a vydává je za zákon boží. K tomu přidává pořádnou porci dogmat, která zaručují, že o jejich původu lidé nebudou přemýšlet. Člověk nepotřebuje boha, aby věděl, že v dobře fungující společnosti není možné bezdůvodně zabíjet, krást, vraždit, znásilňovat a vyvádět podobné věci! Společnost nezaložená na těchto přirozeně morálních principech by nebyla možná žádného fungování a už vůbec ne konkurování společnostem jiným. Je to společnost, ne bůh, kdo morálku vyžaduje a dobré fungování je to co ji jistí.
Nejsem žádný Marxův přívrženec, ale kvůli tomu, že jeho myšlenky byly zneužity komunisty neznamená, že v něcem nemůže mít pravdu. Myslím, že má pravdu alespoň v jednom bodě a to když říká: “Náboženství je opium lidstva.” Je nepochybně velkou autoritou v oblasti sociologie náboženství jako Weber či Durkheim.
Myslím si, že scholastiku v dnešní době nemá smysl rozebírat- je to otázka pro historiky a ne pro filosofy. Nevím o ničem učitečném či pravdivém co by mohlo její studium přinést. Jestli byl ve vašem světě vyvrácen Weber, ale scholastika ne, pak jste opravdu šílený. Scholastika je nejvíce zdiskreditovaný filosofický směr (pokud se v tomto případě dá mluvit o filosofii). To ví každý, kdo si přečte jakýkoliv “Úvod do filosofie”.
Ještě jsem neslyšel o žádném prokázaném zázraku ani o prokázaném mystickém zážitku.
Když sexuálně frustrovaná jeptiška Terezie z Avily má sny o tom, jak jí anděl probodává kopím- je to mystický zážitek? Spíše to svědčí o jisté potřebě… A co slavný Karel Habsburský? To už je opravdu výsměch- svatořečit ho.
Doufám, že jste viděl slavný Felliniho film Sladký život- tam máte krásný příklad, jak se tvoří zázrak (ve scéně, kde si dvě děti vymyslí, že viděli panenku Marii).
Nevím, jak si může člověk představit svět bez fyzikálních a logických zákonů, možná jiným jazykem než lidským. Stejně tak si nemůže myslet (skutečně myslet) bytost
tak odlišnou, aby byla alogická a aby žádným způsobem fyzikálním zákonům nepodléhala. Dokonce i scholastici tvrdí, že bůh podléhá “věčným pravdám- aeterne veritas.”
Komunismus je svým zaměřením internacionální, tudíž i antinacistický. Nacismus s důrazem na silný národní stát a národní hospodářství zase odporuje základům komunismu a je tedy antikomunistický. V tom nevidím žádný rozpor- nacismus není rozhodně levicová ideologie.
Papírově sice křesťanství nikoho nenávidí, ale řekněte to Giordanu Brunovi, Janu Husovi a miliónům lidí, které přivedlo k bolestivé smrti. Nenávistné jsou také kampaně, které křesťané vedou v současnosti npř. v Americe proti homosexuálům, svobodným matkám, feministkám, potratům, eutanazii i proti teologii osvobození. Křesťanství bylo už v době svého vzniku nenávistné a netolerantní k jiným pohledům na svět a jiným náboženstvím (narozdíl npř. od hinduismu). Lásku k představě Boha klade nad lásku k bližnímu- toto dokáže ospravedlnit jakékoliv zvěrstvo, protože interpretace hlasu Boha může být jakákoli (i třeba v nacistickém duchu).
Nevím proč by liberalismus neměl mít morálku, je jenom flexibilní a přizpůsobitelná- je určená pro skutečné lidi, žijící ve skutečné společnosti a je stále aktuální, narozdíl od věčně zastarávajících dogmatických morálek. Co je užitečné a dobré pro společnost- to je morální. Požadavky společnosti se postupem času mění a tudíž se mění i morálka (samozřejmě ne mílovými kroky). V tom také nevidím jediný problém. Proč si život komplikovat představami Boha? Působí nutně jenom zlo a zkázu.
Peter Frišo: Karel Marx ej jeden z největších zločinců v dějinách? A jaké zločiny prosím pěkně spáchal?
Pán Klíma, tak ste sa konečne vyfarbil, takže Karol Marx, jeden z najväčších zločincov v dejinách je vám vzorom, tak to naozaj gratulujem. Čo sa týka Maxa Webera, tak myslím, že Voegelinova /ale aj napríklad Neuhausova kritika/ poukázali na jeho omyly. Rozprávať, že kresťanstvo nie je racionálne je dosť smiešne, všetci vaši úpadkoví filozofi sa ani len trošku nepriblížili veľkosti scholastiky. To, že niektoré veci sú tajomstvom nijak nespochybňuje racionalitu, na tom, že existuje Boh, ktorý stvoril zákony fyziky a teda ich kľudne môže ako ich tvorca aj porušiť nie je nič iracionálne a vy to nijak nedokážete poprieť len to iracionálne odmietate. Myslím, že výpovedná hodnota vašich tvrdení je rovnaká ako s tým Voltairom, neviete, ale tvrdíte. Apropo otázka: ako vysvetlíte vedomie transcendentnosti miliónov ľudí? ako vysvetlíte všetky zázraky? ako vysvetlíte učenia veľkých mystikov? lži a mýty, že? a odpoveď prečo tomu neveríte? nie na základe dôkazov, ale preto že tomu nemôžete veriť! to je váš racionalizmus.
O morálke sa znovu rozpisovať nebudem, môže byť jedine dogmatická – musí mať charakter platónskych ideí – musí byť garantovaná Bohom, inak nie je nič, čo by jej dávalo legitimitu, nezaväzuje, ergo liberalizmus nemá morálku.
Nacistická ideológia nie je v rozpore s komunizmom, sú to dve ľavicové hnutia prýštiace z toho istého gnostického zdroja a majúce takmer rovnaké ciele.
A kresťanstvo samozrejme nič nenenávidí /okrem hriechu/, aspoň to by ste mohli vedieť, keď nám chcete o ňom kázať.