Socialistická dělnická strana (PSOE) premiéra Pedra Sáncheze utrpěla v komunálních a regionálních volbách ve Španělsku těžké ztráty a konzervativní Lidová strana (PP) ovládla řadu klíčových...
Záchody a sprchy budou i nadále rozděleny podle pohlaví, jak jsou lidé zvyklí… Nyní bude přestupkem, pokud někdo použije určité toalety, které neodpovídají jeho...
Minulý týden norská Rada pro vyšetřování ve zdravotnictví (nezávislá státní organizace, zabývající se problémy ve zdravotnictví a sociální péči) oznámila, že reviduje stávající pokyny...
Přes čtyřicet chicagských pomníků je v ohrožení. Chicagská městská komise po několikaměsíčním zkoumání vytvořila seznam 41 z celkem pěti set městských pomníků, o jejichž...
Zdá se mi, že jedninou pravdou vztahující se k textům v této diskusi je to, že většina jejích účastníků přestala užívat předepsaná antipsychotika. Těch bludů a chyb!
Raguji na článek v Neviditelném psu v sekci Společnost s názvem Židobolševici ? Klérofašisté ?, kde pan Joch umně vysvětluje, jak se věci mají podle “náhledu zprava a křesťanů”.
Pan pisatel, ředitel Občanského istitutu a poradce pro věci občanské a církevní a et cetera opomíjí fakt, že politika a chod státu není spravován zákony církevními, nýbrž zákony světskými, to za prvé. Za druhé – snaží se zamlžovat i to, co znají i křeťané sami, že herezí v církvi je nejen opuštěním víry, ale i její fanatickým prosazováním. Pojem fanatismus lze na rozdíl od hereze užít nejen v prostředí círve, ale i v prostředí politiky. Pokud se ale fanatismus skloubí se zjevnou a úpornou snahou o moc, a využívá-li k tomu církev nebo její učení tím, že zasévá mezi společnost extrémistické názory, jedná se o páchání trestného činu. Žel, někteří mladí křeťané a sympatizanti pravice toto zčasta nevidí. Jsou přesvědčeni o správnosti svého konání, přec obrací “na správnou víru” ty, kdo bloudí. Toto je však také hereze – myslet si, že jediný výklad církevních pravidel má ten, kdo je hlasatelem ( na kůru, ve Vládě, či u moci ). Ono totiž původní smysl křeťanství je spíše o toleranci, a tam, kde vyhledávalo války, vždycky nakonec ztrácelo. A toho by si měl být vědom i pan Joch. Čerpá-li inspiraci u některých heretiků církve z před 100 lety, a třeba i těch z papežského stolce, pak činí to, co sama církev odsuzuje. Kloní-li se k ultrapravici, dělá něco, co slušný křesťan nikdy neakceptuje. Jinak by tomu bylo v případě, kdyby za tuto činnost byl placen od státu, ve kterém žije. Mata Hari také dělala něco, s čím by se slušná žena nesmířila )
A na objasnění toho, kdo tu ve státu má pravidla pro řízení státu, je jednoznačná odpověď. Stát a lid, nikoliv církev, ať se to líbí nebo ne. Jsme státem demokratickým a sekulárním ( tolik Ústava a statistická ročenka ), jdoucím k občanské společnosti. Zde jsou také důvody, proč se pánům Jochům nelíbí EU, Listina základních práv a svobod, “zaplevelená” Ústava, velikost volebního okrsku, a jiné “drobnosti” a obdivně vzhlíží k době, kdy se jedna pravda kázala, a kdo ji nevyznával, ztrácel život i majetek – k čímu prospěchu, znají historici a napsali o tom spousty knih.
Nuž lidé, hledejte pravdu bez zášti a nechoďte na cesty bez rozumu. Poznávejte historické souvislosti a fakta a nepřejte sluchu těm, kdo fabulují. Odpustky nejsou řešením. Řešením je umírněná správa věcí společnosti dnes, aby zítra bylo líp. Kam to přivedli Jochové, už jednou svět viděl. Jsem přesvědčen, že Jochovy teze nejsou názorem katolické církve, ani křesťanů. Je to jen ultrapravicová politická ideologie.
Nejde o dělání vyjímek, ale o přísné rozlišování, zda z věty A vyplývá věta B nebo C nebo ani jedna z nich. Konkrétně a zjednodušeně: Je-li i člověk jako živočišný druh výsledkem evoluce organismů, neznamená to nutně, že se musí považovat jen za živočicha. Nebo třeba tohle: Je-li člověk jako živočich podroben určitým přírodním mechanismům, neznamená to pro něj jakousi povinnost se podle zákona těchto mechanismů chovat či uvažovat o sobě jen v jeho rámci.
Nielen na Slovensku, ale takmer v každom národe existuje množstvo dialektov. Mnohí ľudia, hovoriaci nárečím svojho kraja sa ku nemu neraz hrdo hlásia a nedajú naň dopustiť z akéhosi lokálpatriotizmu. Hovoriť nárečím je však nesprávne! Prečo?
V situaci chaosu člověk těžce hledá pevné opěrné body.Bezdomovec se vymlouvá na nepevnou vlastní vůli a tak kazí svým povalováním nejen mládež, ale i cenu realit v obci či ulici. Umíme pro bezdomovce angažovat dobrovolníky, psychology, psychiatra.Ale to nefunguje, snad v Holandsku či Israeli. Dříve byl nachystán výprask, ať na lavici na zámku nebo před 100 lety plukovní, s lékařem feldkurátem a nastoupenou jednotkou. Na fotce je vidět jasně, že erární prádlo bylo ušetřeno, pokožka zadnice nikoliv. Od povalujícího se bezdomovce, čert ho vem, pozvednu oči výše, tu muž smykem dvojnásobnou než povolenou rychlostí brázdí obec bez chodníků až důchodkyně skáčou do škarpy jako laně za mlada. Samoživitelka převrhne kočárek a úraz hlavy novorozence přispěje k nezbytnosti socialismu v jeho generaci, kdo by jiný tolik poškozených uživil? C o s nimi? Pokuta pokud vidím z okna za 6 let žádná neudělena, vidím dobře, smyk je slyšet, trochu adrenalinu i do mých žil, nemám TV. Radar je v polích a stejně nic neregistruje. Opět i frantíci ve Francii mají semafor, jak je velká rychlost, padne červená.Kdo projede, dostane foto atd. Co když se nám přistižený rychlořidič vztekem oběsí? Opět přiměřený výprask by jej psychosomaticky přivedl k sjednocení osobnosti a lepším činům, poznal by i zranitelnost vlastního těla, bolest těl poškozovaných. Pokutu jeho samoploditelka za něj uhradí, nikoho nemá, i svíčky u silnice bude zažínat bez ohledu na přeschlé osení kolem dokola.Syn hledá otce, proto konflikt s policií alespoň ve fantazii, ničení autority i zákona a práva. Inu než tu bude konečně ta šaríja, tak se ještě natrápíme. Pseudolidskoprávo je zabijácké, pokud nejste evropan s jeho možnostmi a šancemi a povinostmi. Před sebevraždou nikdo jiný vás nezachrání, než přiměřený pravidelný výprask, prevence zásadnějšíáho sebepoškozování.
Klíč, podle kterého Hitler rozhodl, že Židé nebo třeba i Češi, Slováci a Poláci jsou méněcenná rasa, je dle mého názoru naprosto absurdní. Ideál člověka jako blonďáka s modrýma očima mi taky nepřijde moc vědecký:) (?darwinistický?). Proto jsem přidal v mém příspěvku i slovo nepochopení.
Nejsem si jist, zdali nakolik byla Darwinova teorie důvodem k Hitlerovým zločinům a nakolik jen záminkou, jak pro ně získat jakési posvěcení. Toto je dle mého podnět k zajímavé diskusi podobně jako otázka, zda islám je jen záminka islámských radikálů k nenávisti (a útokům) proti západu, nebo zda je k tomu ze své podstaty podněcuje, ba dokonce vyzývá. Souhlasím, že Hitler byl velmi inteligentní, možná až geniální v tom jak dokázal manipulovat s davy.
Ad sebepojetí člověka: Asi tak před rokem jsem někde četl (domnívám se, že v příspěvku biologa Radka Johna pro časopis Reflex), že lidé si nevědomky hledají partnery s co nejodlišnějšími geny. Tato genová různorodost rodičů zajišťuje potomkům například lepší imunitní systém. Je v lidské přirozenosti hledat si takového partnera. V mnoha společnostech bylo dávno před znalostmi genetiky tabu mít pohlavní styk se svými příbuznými. Kulturní a společenské prostředí však může tento přirozený výběr velmi narušit. Vzpomeňme například na naše panovníky (ale také na egyptské faraony), kteří si kvůli zachování majetku či moci brali své příbuzné. Není žádným tajemstvím, že potomci těchto panovníků měli často zdravotní problémy?
Podobný problém je například v některých našich romských komunitách. Součástí tradiční romské kultury je zvyk hledat si partnera zevnitř rodiny (ve velmi širokém slova smyslu), Romové z jiných rodin jsou degeš (rituálně nečistí). Pro Romy je vlastně tabu najít si partnera z jiné Romské rodiny, je to pro ně horši než si vzít gadžu (neromského spoluobčana). Za socialismu jsme s naprostou neznalostí romských tradic a kultury zničili romské rodiny, ?rozestěhovali? jsme je po všech koutech republiky a tím vlastně velmi ztížili (zúžili) ?tradičním? Romům výběr partnera. Výsledkem je i degenerace některých rodin. Mnoho Romských dětí má zdravotní problémy (možná více než polovina hluchých dětí u nás jsou Romové), v těchto rodinách se ?daří? dědičným nemocem atd. Dle mého názoru je právě toto důsledkem naší neznalosti romské kultury.
Ano člověk nemá v Darwinově evoluční teorii žádnou výjimku. A domnívám se, že právě rozmanitost lidí, lidských etnik je pro evoluci prospěšná, i proto jsem psal o Hitlerově nepochopení Darwinovi teorie. Lidé jsou si rovni, ale jsou různí a právě to je motorem lidské civilizace?.
PS: Rozhodně jsem nechtěl dávat náboje nějakým extremistům svým příspěvkem o Romech. Doufám, že zde bude správně pochopen:). Dále si nemyslím, že výstupem z Darwinovi teorie měl být jiný pohled na člověka než je pohled křesťanský.
Zdá se mi, že jedninou pravdou vztahující se k textům v této diskusi je to, že většina jejích účastníků přestala užívat předepsaná antipsychotika. Těch bludů a chyb!
Život je když se události domlouvají a vám nezbyde nic jiného než je vnímat , aneb sen každého diplomata bude-li zmat zazdi kata.
Raguji na článek v Neviditelném psu v sekci Společnost s názvem Židobolševici ? Klérofašisté ?, kde pan Joch umně vysvětluje, jak se věci mají podle “náhledu zprava a křesťanů”.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-zidobolsevici-klerofasiste-fc9-/p_spolecnost.asp?c=A101029_174834_p_spolecnost_wag
Pan pisatel, ředitel Občanského istitutu a poradce pro věci občanské a církevní a et cetera opomíjí fakt, že politika a chod státu není spravován zákony církevními, nýbrž zákony světskými, to za prvé. Za druhé – snaží se zamlžovat i to, co znají i křeťané sami, že herezí v církvi je nejen opuštěním víry, ale i její fanatickým prosazováním. Pojem fanatismus lze na rozdíl od hereze užít nejen v prostředí círve, ale i v prostředí politiky. Pokud se ale fanatismus skloubí se zjevnou a úpornou snahou o moc, a využívá-li k tomu církev nebo její učení tím, že zasévá mezi společnost extrémistické názory, jedná se o páchání trestného činu. Žel, někteří mladí křeťané a sympatizanti pravice toto zčasta nevidí. Jsou přesvědčeni o správnosti svého konání, přec obrací “na správnou víru” ty, kdo bloudí. Toto je však také hereze – myslet si, že jediný výklad církevních pravidel má ten, kdo je hlasatelem ( na kůru, ve Vládě, či u moci ). Ono totiž původní smysl křeťanství je spíše o toleranci, a tam, kde vyhledávalo války, vždycky nakonec ztrácelo. A toho by si měl být vědom i pan Joch. Čerpá-li inspiraci u některých heretiků církve z před 100 lety, a třeba i těch z papežského stolce, pak činí to, co sama církev odsuzuje. Kloní-li se k ultrapravici, dělá něco, co slušný křesťan nikdy neakceptuje. Jinak by tomu bylo v případě, kdyby za tuto činnost byl placen od státu, ve kterém žije. Mata Hari také dělala něco, s čím by se slušná žena nesmířila
)
A na objasnění toho, kdo tu ve státu má pravidla pro řízení státu, je jednoznačná odpověď. Stát a lid, nikoliv církev, ať se to líbí nebo ne. Jsme státem demokratickým a sekulárním ( tolik Ústava a statistická ročenka ), jdoucím k občanské společnosti. Zde jsou také důvody, proč se pánům Jochům nelíbí EU, Listina základních práv a svobod, “zaplevelená” Ústava, velikost volebního okrsku, a jiné “drobnosti” a obdivně vzhlíží k době, kdy se jedna pravda kázala, a kdo ji nevyznával, ztrácel život i majetek – k čímu prospěchu, znají historici a napsali o tom spousty knih.
Nuž lidé, hledejte pravdu bez zášti a nechoďte na cesty bez rozumu. Poznávejte historické souvislosti a fakta a nepřejte sluchu těm, kdo fabulují. Odpustky nejsou řešením. Řešením je umírněná správa věcí společnosti dnes, aby zítra bylo líp. Kam to přivedli Jochové, už jednou svět viděl. Jsem přesvědčen, že Jochovy teze nejsou názorem katolické církve, ani křesťanů. Je to jen ultrapravicová politická ideologie.
Nejde o dělání vyjímek, ale o přísné rozlišování, zda z věty A vyplývá věta B nebo C nebo ani jedna z nich. Konkrétně a zjednodušeně: Je-li i člověk jako živočišný druh výsledkem evoluce organismů, neznamená to nutně, že se musí považovat jen za živočicha. Nebo třeba tohle: Je-li člověk jako živočich podroben určitým přírodním mechanismům, neznamená to pro něj jakousi povinnost se podle zákona těchto mechanismů chovat či uvažovat o sobě jen v jeho rámci.
Nielen na Slovensku, ale takmer v každom národe existuje množstvo dialektov. Mnohí ľudia, hovoriaci nárečím svojho kraja sa ku nemu neraz hrdo hlásia a nedajú naň dopustiť z akéhosi lokálpatriotizmu. Hovoriť nárečím je však nesprávne! Prečo?
Viac sa dozviete na:
http://kusvetlu.blog.cz/1010/preco-mame-hovorit-spisovne-duchovny-pohlad
V situaci chaosu člověk těžce hledá pevné opěrné body.Bezdomovec se vymlouvá na nepevnou vlastní vůli a tak kazí svým povalováním nejen mládež, ale i cenu realit v obci či ulici. Umíme pro bezdomovce angažovat dobrovolníky, psychology, psychiatra.Ale to nefunguje, snad v Holandsku či Israeli. Dříve byl nachystán výprask, ať na lavici na zámku nebo před 100 lety plukovní, s lékařem feldkurátem a nastoupenou jednotkou. Na fotce je vidět jasně, že erární prádlo bylo ušetřeno, pokožka zadnice nikoliv. Od povalujícího se bezdomovce, čert ho vem, pozvednu oči výše, tu muž smykem dvojnásobnou než povolenou rychlostí brázdí obec bez chodníků až důchodkyně skáčou do škarpy jako laně za mlada. Samoživitelka převrhne kočárek a úraz hlavy novorozence přispěje k nezbytnosti socialismu v jeho generaci, kdo by jiný tolik poškozených uživil? C o s nimi? Pokuta pokud vidím z okna za 6 let žádná neudělena, vidím dobře, smyk je slyšet, trochu adrenalinu i do mých žil, nemám TV. Radar je v polích a stejně nic neregistruje. Opět i frantíci ve Francii mají semafor, jak je velká rychlost, padne červená.Kdo projede, dostane foto atd. Co když se nám přistižený rychlořidič vztekem oběsí? Opět přiměřený výprask by jej psychosomaticky přivedl k sjednocení osobnosti a lepším činům, poznal by i zranitelnost vlastního těla, bolest těl poškozovaných. Pokutu jeho samoploditelka za něj uhradí, nikoho nemá, i svíčky u silnice bude zažínat bez ohledu na přeschlé osení kolem dokola.Syn hledá otce, proto konflikt s policií alespoň ve fantazii, ničení autority i zákona a práva. Inu než tu bude konečně ta šaríja, tak se ještě natrápíme. Pseudolidskoprávo je zabijácké, pokud nejste evropan s jeho možnostmi a šancemi a povinostmi. Před sebevraždou nikdo jiný vás nezachrání, než přiměřený pravidelný výprask, prevence zásadnějšíáho sebepoškozování.
Přispěvek jsem rozdělil do odstavců, toto fórum je však neuznává, tak doufám, že se v tom nějak vyznáte
Omlouvám se, příšte dlouhý text rozdělím do více příspěvků se samostatným nadpisem
Klíč, podle kterého Hitler rozhodl, že Židé nebo třeba i Češi, Slováci a Poláci jsou méněcenná rasa, je dle mého názoru naprosto absurdní. Ideál člověka jako blonďáka s modrýma očima mi taky nepřijde moc vědecký:) (?darwinistický?). Proto jsem přidal v mém příspěvku i slovo nepochopení.
Nejsem si jist, zdali nakolik byla Darwinova teorie důvodem k Hitlerovým zločinům a nakolik jen záminkou, jak pro ně získat jakési posvěcení. Toto je dle mého podnět k zajímavé diskusi podobně jako otázka, zda islám je jen záminka islámských radikálů k nenávisti (a útokům) proti západu, nebo zda je k tomu ze své podstaty podněcuje, ba dokonce vyzývá. Souhlasím, že Hitler byl velmi inteligentní, možná až geniální v tom jak dokázal manipulovat s davy.
Ad sebepojetí člověka: Asi tak před rokem jsem někde četl (domnívám se, že v příspěvku biologa Radka Johna pro časopis Reflex), že lidé si nevědomky hledají partnery s co nejodlišnějšími geny. Tato genová různorodost rodičů zajišťuje potomkům například lepší imunitní systém. Je v lidské přirozenosti hledat si takového partnera. V mnoha společnostech bylo dávno před znalostmi genetiky tabu mít pohlavní styk se svými příbuznými. Kulturní a společenské prostředí však může tento přirozený výběr velmi narušit. Vzpomeňme například na naše panovníky (ale také na egyptské faraony), kteří si kvůli zachování majetku či moci brali své příbuzné. Není žádným tajemstvím, že potomci těchto panovníků měli často zdravotní problémy?
Podobný problém je například v některých našich romských komunitách. Součástí tradiční romské kultury je zvyk hledat si partnera zevnitř rodiny (ve velmi širokém slova smyslu), Romové z jiných rodin jsou degeš (rituálně nečistí). Pro Romy je vlastně tabu najít si partnera z jiné Romské rodiny, je to pro ně horši než si vzít gadžu (neromského spoluobčana). Za socialismu jsme s naprostou neznalostí romských tradic a kultury zničili romské rodiny, ?rozestěhovali? jsme je po všech koutech republiky a tím vlastně velmi ztížili (zúžili) ?tradičním? Romům výběr partnera. Výsledkem je i degenerace některých rodin. Mnoho Romských dětí má zdravotní problémy (možná více než polovina hluchých dětí u nás jsou Romové), v těchto rodinách se ?daří? dědičným nemocem atd. Dle mého názoru je právě toto důsledkem naší neznalosti romské kultury.
Ano člověk nemá v Darwinově evoluční teorii žádnou výjimku. A domnívám se, že právě rozmanitost lidí, lidských etnik je pro evoluci prospěšná, i proto jsem psal o Hitlerově nepochopení Darwinovi teorie. Lidé jsou si rovni, ale jsou různí a právě to je motorem lidské civilizace?.
PS: Rozhodně jsem nechtěl dávat náboje nějakým extremistům svým příspěvkem o Romech. Doufám, že zde bude správně pochopen:). Dále si nemyslím, že výstupem z Darwinovi teorie měl být jiný pohled na člověka než je pohled křesťanský.
nejsem si jist, zda rozumím správně, ale pokud by Darwinova teorie platila, tak otázka pohledu člověka na sebe by měla mít z této teorie vyjímku?