Burkard Göpfert je přední německý právník, který se specializuje na antidiskriminační legislativu. Týdeník Focus s ním připravil krátký rozhovor o zneužívání antidiskriminačního zákona.
FOCUS: Diakonie Evangelické církve v Německu musí zaplatit 3900 Euro jako odškodné pro muslimskou ženu, které byla odmítnuta žádost o místo pracovnice pro oblast integrace, je toto rozhodnutí v pořádku?Göpfert: Ano. Soud právem uznal porušení proti tzv. antidiskriminačnímu zákonu („zákon o všeobecném rovném jednání/zacházení“), jelikož se muslimka neucházela o místo farářky, ale o pozici vedoucí odborného školícího programu. Obávám se ale, že rozhodnutí bude motivovat k napodobování a ke zneužití.
FOCUS: V jakém smyslu?
Göpfert: Registrujeme zvýšený počet zneužití antidiskriminačního zákona. Tak se kupříkladu cíleně uchází 55-letý člověk o místo, na které je explicitně požadován mladý zaměstnanec. Po odmítnutí požaduje odškodnění ve výši tří měsíčních platů. Žaloby z důvodu věkové diskriminace extrémně přibývají. Ale také ty kvůli znevýhodnění na základě postižení či pohlaví.
FOCUS: Stává se z antidiskriminačního zákona zdroj obživy?
Jenom v naší kanceláři evidujeme více než 200 „falešných uchazečů“. Toto číslo bz ovšem mohlo být mnohem vyšší, někteří „vyděrači“ odpovídají i na 30 inzerátů současně. Již v uchazečském dopise upozorní na to,že v případě odmítnutí podají žalobu a budou požadovat odškodnění ve výši tří měsíčních platů.
FOCUS: Jak se mohou vůči tomu bránit zaměstnavatelé?
Nezaplatit hned každou žádost o odškodnění, ale jasně říct, že jde o zneužívajícího uchazeče. Nejlepší ochranou je ovšem vypsání „nediskriminujícího“ konkurzu na místo bez limitů věku, pohlaví apod.
js: správně jste to vypíchl.
S Vilémem, který si předsevzal rozbourat vše co doposud stálo, škoda tratit slov. Já jsem se po dlouhé době bezpředsudečně ozval a znovu si tak ověřil, že existuje stále sorta lidí, s nimiž “diskuse” je pouhým dialogem hluchých a ztrátou času. Tímto se omlouvám.
“Je zapotřebí opustit dávno překonané koncepce lidských práv” … “tradice evropské civilizace neopustíme”
ad jh
Těžko reagovat na nepodložené spekulace šířené různými demagogy. Pokud někdo ani neví, jak zákon zní, ale přesto mu je jasné, že zákon je absurdní, pak prozrazuje svou předpojatost. Je samozřejmě zapotřebí opustit dávno překonané koncepce lidských práv šířených aktivisty, které vycházejí z mylného předpokladu, že snad vlastnické právo je něco posvátného, nějaká modla dávající vlastníkovi právo na libovůli si vybírat, koho zaměstná, ubytuje apod. Různí placení lidskoprávní aktivisté typu pana Jocha se sice můžou ukřičet, nadávat, protestovat, ale tradice evropské civilizace neopustíme kvůli tomuto hloučku extrémistů, kteří se proti slušným lidem a zákonům zastávají asociálních diskriminujích živlů.
ad Vilém: jak to myslíte? Je snad diskriminující osobou starší žena, ubytovávající mou dceru s podmínkou, že dalším spoluubytovaným bude pouze osoba stejného pohlaví?
Ostatní čtenáři jistě zaregistrovali Klausovo veto příslušného absurdního zákona, který podkopává jakous takous normalitu trestního práva. Víte kdo proti tomuto vetu vystoupil? Nebyli to komunisté, ale Strana lesů, vod a strání…
Nejlepší ochranou je ukončení diskriminace. Je podivuhodné, že právě zdejší pravicoví svatouškové, obvykle vyzývající k likvidaci každého, kdo porušuje zákon, zejména pokud nepatří k elitě, by chtěli lkát nad porušovateli antidiskriminačních zákonů a dojímat veřejnost tím, že jsou pachatelé diskriminace postihováni.