Komentáře k příspěvku: Americké volby – analýza II.

Od: tomo

tomo — Sun, 03 Dec 2006 23:11:42 +0000

myslim ze R.Joch (okrem toho ze je to fakt vzdelany a inteligentny clovek) v prvom rade tvori protivahu komunistom, fasistom, soc-demakom a inym laviciarom, a nie anarchokapitalistom…

Od: MŠ

MŠ — Tue, 21 Nov 2006 11:27:18 +0000

Nevím, co má whoroscope proti politické filosofii. je to jen věda, která se snaží pohlížet na svět kriticky. nemůže za to, že ji lidé jako Roman Joch zneužívají k propagování svých dogmat a tvrzení, že existuje pouze jedna správná forma politické filosfie. Je to věda, která se rozvíjí a rozvíjí myšlení o politice. jejím cílem není utváření dogmat či ideologií, ale upozorňování na jejich nedostatky.

Od: Vašek

Vašek — Mon, 20 Nov 2006 12:39:51 +0000

Je příznačné, že když dojdou argumenty proti samotnému článku nebo názoru, tak se začne kritizovat autor.
Kaktusi, jak jste myslel větu:”Skutečně extrémisté typu Jocha jaksi vyvažují např. anarchistické libertariány” ? Skutečně máte myšlenkové směry rozdělené tak, že na jednom pólu jsou libertariáni z LI a na druhém je konzervativní OI? Co se týká hodnocení povahy dr. Jocha, tak na to si netroufám, protože jsem ho viděl jenom asi dvakrát. Ale i kdybyste měl pravdu, je nutné se podívat na soupeře, kteří se proti němu šikují. Proti demagogickým výpadům zuřivých feministek, anarchistů, komunistů a dalších existencí nemá člověk, pokud není dostatečně tvrdý, šanci.

Od: Daniel

Daniel — Sun, 19 Nov 2006 14:15:00 +0000

Nemyslím si, že by RJ byl hysterik, tedy člověk trpící histrionskou poruchou osobnosti (btw nejedná se o nemoc…není to duševní choroba). Jednu skutečnou hysterku znám a to je opravdu něco naprosto jiného. Zas toho Jocha tolik nedémonizujme. Jisté věci by se mu asi daly vytknout (zdůrazňuji, že osobně jej neznám), ale kdo z nás je bez chyby? Dále si nemyslím, že by (neo)konzervativci typu RJ byli nebezpečnější než komunisti (feministky, anarchisti atd.). Abych to shrnul: RJ má podle mého názoru co zlepšovat, ale celkově vzato považuji jeho aktivity spíše za pozitivní (byť některé jeho články/názory jsou dle mého osobního názoru naprosté minely).

Od: Kaktus

Kaktus — Sun, 19 Nov 2006 13:09:18 +0000

Nemůžu říct, že bych s tebou nesouhlasil. Skutečně extrémisté typu Jocha jaksi vyvažují např. anarchistické libertariány. To je pravda.
Nicméně při pohledu do Polska nebo na Slovensko mi z těchto extrémistů naskakuje husí kůže. To jsou lidé z evropské civilizace 15. století. Daleko nebezpečnější než komunisti.

Co se týče hodnocení Jocha, souhlasím a podtrhuju. Krom zakomplexovanosti a žlučovitosti (takového přesného opaku mé představy o opravdovém křesťanovi) bych vypíchnul hystrionství, tedy hysterickou složku osobnosti, která IMHO dominuje. A to už je nemoc.

Od: Daniel

Daniel — Sat, 18 Nov 2006 23:13:46 +0000

btw doufám, že mi RJ poděkuje za to, jak jsem se ho tady zastal…:-)

Od: Daniel

Daniel — Sat, 18 Nov 2006 23:12:57 +0000

Já bych Romana Jocha až tak nezatracoval. S jeho podporou války v Iráku a jeho agresivními protimuslimskými postoji sice nesouhlasím, ale na druhou stranu se domnívám, že je dobře, že OI existuje. V rámci ČR tvoří takovou extrémně pravicovou (tím rozhodně nchci říci, že nacistickou) protiváhu extrémní levici (komunismus, feminismus, antiglobalismus apod.)...protiváhu sice poněkud nevábnou, nicméně potřebnou. Článkům Romana Jocha bych vytknul především jistou žlučovitost, aroganci (podle mě není až tak chytrý jak si o sobě myslí, byť hlupák to rozhodně není), občas nezvládnutý patos a silnou tendenčnost, ale celkově vzato považuji za spíše pozitivní, že tyto články vycházejí.
Jinak Romana Jocha jsem kdysi viděl v televizi (osobně jsem neměl tu čest). Musím říci, že na mě skrze televizní obrazovku působil jako zlý, arogantní a zakomplexovaný člověk (realita je možná úplně jiná), na druhou stranu musím uznat, že v debatě si vedl velmi dobře a oponenty argumentačně naprosto zdrtil.

Od: Richard.

Richard. — Sat, 18 Nov 2006 20:56:35 +0000

Tady všude seděl. Kde sedíš ty, ty a ty. Tady všude seděl…

Od: Kaktus

Kaktus — Sat, 18 Nov 2006 19:32:16 +0000

... na to nezapomínejme. Bush s IQ 93 d+ělal zločinnou agresivní fundamentalisticky křesťanskou politiku lží a násilí, podporoval zbrojařskou a olejářskou lobby a OBČANSKÝ INSTITUT SE HO V TOM U NÁS ZASTÁVAL.

To jsou ta hlavní fakta na stránkách této propagandistické firmy.

Od: Richard

Richard — Fri, 17 Nov 2006 18:36:26 +0000

Ano. Já jsem s obrem hovořil. On tu byl…